В соответствии с приказом Министерства образования Забайкальского края за № 607 от 26 августа 2016 года, дошкольные образовательные организации приступили к реализации Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования (далее – ФГОС ДО).
В соответствии с информационным письмом ГУ ДПО «ИРО Забайкальского края» за № 350 от 12.05.2017 г. проведено повторное мониторинговое исследование с целью определения уровня реализации ФГОС ДО в образовательных организаций Забайкальского края. Объектом исследования стали дошкольные образовательные организации (далее - ДОО) Забайкальского края.
Данный вариант мониторинга должен определить информацию о реализации ФГОС ДО и получить сравнительные результаты изменений (кадровых, материально-технических, методических, финансовых и т.д.), произошедших в ДОО за 2017 г.г. В ходе исследования просматривалось: общие сведения о ДОО, образовательная деятельность организации, кадровые условия, «пространство» детского сада, самостоятельная оценка актуальности отдельных проблем.
Анализ результатов мониторинга в разрезе муниципалитетов.
Организация проведения исследования условно была разделена на 2 части: а) проведение опроса; б) анализ полученных данных.
В целом исследование готовности дошкольных образовательных организаций к введению и реализации ФГОС ДО проводилось в 2 этапа:
- 1 этап – 03.2016 г.
- 2 этап – 05.2017 г.
Мониторинг позволил определить и обозначить направления деятельности ДОО, нуждавшиеся в особом внимании и коррекции, совершенствовать процесс управления образовательной системой на основе информации, собранной с помощью диагностического инструментария.
На втором этапе в исследовании приняли участие 396 ДОО из 35 муниципалитетов Забайкальского края.
По результатам лучшие количественные показатели участия в опросе продемонстрировали следующие районы:
100% ДОО принявших участие в исследовании - г. Чита, Акшинский, Борзинский, Забайкальский районы, ЗАТО п.Горный.
от 87,5% - Могойтуйский район.
Районы, в которых практически все ДОО приняли участие в исследовании (кроме одного): Агинский район, п.Агинское, Балейский район, Краснокаменский район, Красночикойский район, г. Петровск-Забайкальский, Петровск-Забайкальский район, Тунгокоченский район.
Малое количество участия в мониторинге наблюдалось в Оловянинском (11 ДОО), Калганском (8 ДОО), Александрово-Заводском (4 ДОО), Газимуро-Заводском (3 ДОО), Карымском (2 ДОО), Могочинском (2 ДОО), Нерчинском (8 ДОО), Нерчинско-Заводском (8 ДОО), Ононском (3 ДОО), Приаргунском (2 ДОО), Сретенском (12 ДОО), Улетовском (3 ДОО), Хилокском (3 ДОО), Шелопугинском (3 ДОО), Шилкинском (11 ДОО) районах.
Не приняли участие в мониторинге: Чернышевский, Тунгиро-Олекминский, Каларский.
Количественный показатель участия ДОО по районам представлен в таблице 1.
Таблица 1
Участие ДОО в мониторинге
'
| № п/п | Район | Кол-во ДОО | Кол-во ДОО приняло участие |
|---|---|---|---|
| Агинский район | 14 | 13 | |
| Агинское (пгт) | 11 | 10 | |
| Акшинский район | 13 | 13 | |
| Александрово-Заводский район | 9 | 5 | |
| Балейский район | 16 | 15 | |
| Борзинский район | 16 | 16 | |
| Газимуро-Заводский район | 10 | 7 | |
| Горный (городской округ ЗАТО пос.) | 3 | 3 | |
| Дульдургинский район | 13 | 10 | |
| Забайкальский район | 8 | 8 | |
| Каларский район | 4 | 0 | |
| Калганский район | 8 | 2 | |
| Карымский район | 13 | 7 | |
| Краснокаменский район | 24 | 23 | |
| Красночикойский район | 3 | 2 | |
| Кыринский район | 10 | 8 | |
| Могойтуйский район | 21 | 18 | |
| Могочинский район | 9 | 7 | |
| Нерчинский район | 23 | 15 | |
| Нерчинско-Заводский район | 16 | 7 | |
| Оловяннинский район | 12 | 1 | |
| Ононский район | 7 | 4 | |
| Петровск-Забайкальский (город) | 9 | 8 | |
| Петровск-Забайкальский район | 13 | 12 | |
| Приаргунский район | 13 | 11 | |
| Сретенский район | 28 | 16 | |
| Тунгиро-Олекминский район | 4 | 0 | |
| Тунгокоченский район | 7 | 6 | |
| Улётовский район | 9 | 6 | |
| Хилокский район | 10 | 7 | |
| Чернышевский район | 17 | 0 | |
| Чита (город) | 95 | 95 | |
| Читинский район | 39 | 30 | |
| Шелопугинский район | 7 | 4 | |
| Шилкинский район | 18 | 7 | |
| Агинский район | 14 | 13 | |
| Агинское (пгт) | 11 | 10 | |
| Акшинский район | 13 | 13 | |
| Александрово-Заводский район | 9 | 5 | |
| Балейский район | 16 | 15 | |
| Борзинский район | 16 | 16 | |
| Газимуро-Заводский район | 10 | 7 | |
| Горный (городской округ ЗАТО пос.) | 3 | 3 | |
| Дульдургинский район | 13 | 10 | |
| Забайкальский район | 8 | 8 | |
| Каларский район | 4 | 0 | |
| Калганский район | 8 | 2 | |
| Карымский район | 13 | 7 | |
| Краснокаменский район | 24 | 23 | |
| Красночикойский район | 3 | 2 | |
| Кыринский район | 10 | 8 | |
| Могойтуйский район | 21 | 18 | |
| Могочинский район | 9 | 7 | |
| Нерчинский район | 23 | 15 | |
| Нерчинско-Заводский район | 16 | 7 | |
| Оловяннинский район | 12 | 1 | |
| Ононский район | 7 | 4 | |
| Петровск-Забайкальский (город) | 9 | 8 | |
| Петровск-Забайкальский район | 13 | 12 | |
| Приаргунский район | 13 | 11 | |
| Сретенский район | 28 | 16 | |
| Тунгиро-Олекминский район | 4 | 0 | |
| Тунгокоченский район | 7 | 6 | |
| Улётовский район | 9 | 6 | |
| Хилокский район | 10 | 7 | |
| Чернышевский район | 17 | 0 | |
| Чита (город) | 95 | 95 | |
| Читинский район | 39 | 30 | |
| Шелопугинский район | 7 | 4 | |
| Шилкинский район | 18 | 7 | |
| Агинский район | 14 | 13 | |
| Агинское (пгт) | 11 | 10 | |
| Акшинский район | 13 | 13 | |
| Александрово-Заводский район | 9 | 5 | |
| Балейский район | 16 | 15 | |
| Борзинский район | 16 | 16 | |
| Газимуро-Заводский район | 10 | 7 | |
| Горный (городской округ ЗАТО пос.) | 3 | 3 | |
| Дульдургинский район | 13 | 10 | |
| Забайкальский район | 8 | 8 | |
| Каларский район | 4 | 0 | |
| Калганский район | 8 | 2 | |
| Карымский район | 13 | 7 | |
| Краснокаменский район | 24 | 23 | |
| Красночикойский район | 3 | 2 | |
| Кыринский район | 10 | 8 | |
| Могойтуйский район | 21 | 18 | |
| Могочинский район | 9 | 7 | |
| Нерчинский район | 23 | 15 | |
| Нерчинско-Заводский район | 16 | 7 | |
| Оловяннинский район | 12 | 1 | |
| Ононский район | 7 | 4 | |
| Петровск-Забайкальский (город) | 9 | 8 | |
| Петровск-Забайкальский район | 13 | 12 | |
| Приаргунский район | 13 | 11 | |
| Сретенский район | 28 | 16 | |
| Тунгиро-Олекминский район | 4 | 0 | |
| Тунгокоченский район | 7 | 6 | |
| Улётовский район | 9 | 6 | |
| Хилокский район | 10 | 7 | |
| Чернышевский район | 17 | 0 | |
| Чита (город) | 95 | 95 | |
| Читинский район | 39 | 30 | |
| Шелопугинский район | 7 | 4 | |
| Шилкинский район | 18 | 7 | |
| Агинский район | 14 | 13 | |
| Агинское (пгт) | 11 | 10 | |
| Акшинский район | 13 | 13 | |
| Александрово-Заводский район | 9 | 5 | |
| Балейский район | 16 | 15 | |
| Борзинский район | 16 | 16 | |
| Газимуро-Заводский район | 10 | 7 | |
| Горный (городской округ ЗАТО пос.) | 3 | 3 | |
| Дульдургинский район | 13 | 10 | |
| Забайкальский район | 8 | 8 | |
| Каларский район | 4 | 0 | |
| Калганский район | 8 | 2 | |
| Карымский район | 13 | 7 | |
| Краснокаменский район | 24 | 23 | |
| Красночикойский район | 3 | 2 | |
| Кыринский район | 10 | 8 | |
| Могойтуйский район | 21 | 18 | |
| Могочинский район | 9 | 7 | |
| Нерчинский район | 23 | 15 | |
| Нерчинско-Заводский район | 16 | 7 | |
| Оловяннинский район | 12 | 1 | |
| Ононский район | 7 | 4 | |
| Петровск-Забайкальский (город) | 9 | 8 | |
| Петровск-Забайкальский район | 13 | 12 | |
| Приаргунский район | 13 | 11 | |
| Сретенский район | 28 | 16 | |
| Тунгиро-Олекминский район | 4 | 0 | |
| Тунгокоченский район | 7 | 6 | |
| Улётовский район | 9 | 6 | |
| Хилокский район | 10 | 7 | |
| Чернышевский район | 17 | 0 | |
| Чита (город) | 95 | 95 | |
| Читинский район | 39 | 30 | |
| Шелопугинский район | 7 | 4 | |
| Шилкинский район | 18 | 7 |
Основная образовательная программа дошкольного образования (ООП ДО)
Данное направление исследования просматривало основные позиции готовности нормативно –правового обеспечения реализации ФГОС ДО и рассматривало наличие ООП ДО в организации, ее соответствие требованиям к структуре и утверждение документа как одного из основных в ДОО. Анализ показал, что в течение первого года реализации стандарта в 99% детских садов ООП разработана в соответствии с заявленными требованиями и пройдена процедура ее утверждении. При этом обнаружилось в ряде ДОО отсутствие программы как нормативного документа (Сретенский район (1 ДОО), Приаргунский (3 ДОО), Краснокаменский район (1 ДОО), Газимуро-Заводский (1 ДОО), Балейский район (1 ДОО), Александрово-Заводский район ( 3 ДОО).
Данный факт указывает либо на ошибки при заполнении полей опросника, либо на отсутствие должного контроля со стороны органов управления образования и ответственности руководителей ОО к подготовке необходимой документации.
Программное обеспечение по отдельным областям развития детей
Следует отметить, что в соответствии с ФГОС ДО в содержательном плане выделяются пять основных областей развития воспитанников (социально-коммуникативное развитие, познавательное развитие, речевое развитие, художественно-эстетическое развитие, физическое). По результатам мониторинга на первом этапе(2016 г.) наибольшее количество парциальных программ в ДОО было по художественно-эстетическому развитию, на втором (2017 г.) показатели остались прежними. Таким образом, одна из приоритетных задач введения стандарта является обеспечение деятельности организации по всем пяти областям. При этом основным показателем проводимой работы является наличие парциальных программ по каждой образовательной области.
Таким образом, по данным мониторинга первого и второго этапов наибольшее количество парциальных программ в ДОО осталось по художественно-эстетическому развитию, далее по познавательному развитию, социально-коммуникативному, речевому (диаграмма 1).
Диаграмма 1
Количество парциальных программ по образовательным областям
Кадровые условия
Требования к кадровым условиям Стандарта в первую очередь определяют задачу организаций по обеспечению образовательного процесса соответствующими работниками. Несмотря на самостоятельную оценку кадровых условий образовательными организациями, важную составляющую анализа имеет внешняя оценка укомплектованности персоналом, прежде всего педагогическими кадрами. По результатам исследования в детских садах Забайкальского края работают педагоги имеющие образование (высшее дошкольное, средне-специальное дошкольное, педагогическое, непедагогическое и не имеющие профессиональное образование) (диаграмма 2).
Диаграмма 2
Распределение педагогов ДОО, имеющих образование
По результатам мониторинга в 2017 г. кадровая ситуация мало изменилась, так 10 % педагогов нуждаются в получении образования, 22 % педагогов необходимо пройти переподготовку по направлению «Дошкольное образование». Следует отметить, что картина отсутствия специального дошкольного педагогического образования (среднего профессионального или высшего) неоднородна в разных районах края. Менее половины педагогических работников ДОО, не имеющих соответствующее образование, наблюдается в Балейском, Александрово-Заводском, Газимуро-Заводском. Нерчинском, Нерчинско-Заводском, Читинском и Шилкинском районах. В то же время, максимальная доля педагогов со специальным дошкольным педагогических образованием работает в образовательных организациях г. Чита, пгт. Агинское, Агинском, Могойтуйском, Борзинском, Дульдургинском, Забайкальском районах, в г. Петровск-Забайкальский. В сравнении с 2016г. наблюдается увеличение педагогов- дошкольников, получившим специальное образование на 5%. В целом в Забайкальском крае, из организаций принявших участие в исследовании, специальное дошкольное образование имеют 68 % педагогических работников.
Реализация программ дошкольного образования в соответствии с ФГОС требует постоянного сопровождения воспитанников разными специалистами узкой направленности (музыкальные работники, физкультурные работники, педагоги-психологи, логопеды, дефектологи, педагоги дополнительного образования: специалисты по изобразительному искусству, инструктора по плаванию). Обеспеченность ими в детских садах представлена в диаграмме 3.
Диаграмма 3
Наличие узких специалистов в ДОО (количество человек)
Таким образом, по данным мониторинга 2017 г. в ДОО края работает 4792 педагогов дошкольного образования, в том числе руководителей и узких специалистов. Из принявших участие в исследовании, доля педагогических работников, прошедших повышение квалификации и(или) переподготовку в соответствии с ФГОС ДО (из работающих по состоянию на 1 января 2017 года) 100 % прохождение отметили в 49 ДОО края; более 50 % - в 98 ДОО. Около 40% освоили требования стандарта через другие формы обучения (семинары, вебинары, участие в краевых научно-практических конференциях и мероприятиях методического характера, методическую учебу на базе организации, самообразование).
Количество педагогических работников, все еще нуждающихся в обучении (повышении квалификации), без которого они затрудняются в реализации требований ФГОС ДО составляет 2 %.
Важной информацией для определения уровня реализации ФГОС ДО является стаж и возрастной ценз педагогов. Статистическая обработка данных наглядно демонстрирует следующие характерные особенности педагогических кадров Забайкальского края:
возраст наибольшего количества педагогов (60 %), находится в диапазоне от 30-50 лет; меньше (19%)
воспитателей в возрасте более 50 лет; молодых специалистов в возрасте до 30 лет порядка (19%) (диаграмма 4).
Диаграмма 4
Возраст педагогов ДОО
Максимальное количество педагогов (более 56%) обладают педагогическим стажем более 10 лет. Педагогов, чей педагогический стаж менее 5 лет, на 4% больше педагогов со стажем от 5-10 лет (диаграмма 5).
Диаграмма 5
Педагогический стаж педагогов ДОО
Важным показателем реализации ФГОС ДО является психологическая готовность педагогов к изменениям в профессиональной деятельности, включающей три основных критерия (познавательный, эмоциональный, мотивационный). Результаты исследования показали, что еще 3,4% педагогов выражают скрытое сопротивление и 1,9% выражают негативное отношение к изменениям. По сравнению с 2016 г. показатели снизились, но в целом данный факт свидетельствует о недостаточной работе педагогических коллективов по вопросам освоения новых требований. Отмечаются территории, в которых негативное отношение к нововведению имеет наибольший показатель : Агинский район – 19 чел., г. Чита – 17 чел, Краснокаменский район – 5 чел., Карымский район – 14 чел., Приаргунский район – 7 чел., Сретенский район– 6 чел.
Следует отметить, что задача психологической подготовки педагогических работников, разъяснения отдельных позиций стандарта, является неотъемлемым условием успешности его реализации, на это необходимо обращать внимание на уровне ДОО при организации методической и разъяснительной работы с кадрами.
Пространство «детского сада»
Существующие требования ФГОС ДО к предметно-пространственной среде могут быть формализованы через требования к площади игровых комнат, приходящиеся на одного воспитанника, наличие специальных помещений и зон при организации пространства в группе. По данным мониторинга большая часть ДОО являются переуплотненными, что свидетельствует о невозможности качественно реализовывать ООП (диаграмма 6).
Диаграмма 6
Наличие в ДОО необходимых помещений в соответствии с нормативами
Анализ предметно – пространственной среды в ДОО повторно показал проблемы оснащенности детских садов необходимыми помещениями (музыкального, физкультурного зала и дополнительных помещений для отдельных видов деятельности) и наличия оборудования. Как и в прошлом году 11% детских садов указывают на отсутствие оборудованного участка.
В целом 65% дошкольных организаций имеют помещения, специализированные под занятия физической культурой, 66% - под музыкальные занятия. Дополнительные помещения, отведенные под прочие отдельные виды деятельности воспитанников, имеют свыше 45% образовательных организаций Забайкальского края, что по сравнению с предыдущим годом меньше на 5 %.
Самостоятельная оценка актуальности отдельных проблем
Важным для определения полной картины реализации ФГОС ДО является самостоятельное определение ДОО проблем и вопросов, которые формулировались на основе самообследования и самооценки.
Образовательные организации, принявшие участие в мониторинге 2017 г. озвучили ряд затруднений, препятствующих полноценному включению в деятельность по освоению стандарта. Среди наиболее распространенных стали следующие аспекты:
- нехватка помещений для оборудования и осуществления познавательной, исследовательской, игровой и двигательной активности детей (показатель меньше на 20%);
- необходимость серьезной перестройки внутренних помещений здания детского сада для размещения зон активности и отдыха ребенка (показатель меньше на 20 %);
- большое количество воспитанников в группах (показатель меньше на 22%);
- неподготовленность педагогических кадров (показатель меньше на 29%);
- недостаток материалов и оборудования для реализации стандарта (показатель меньше на 37%).
Статистически результаты исследования представлены в диаграмме 7.
Диаграмма 7
Распространенные проблемы в ДОО, мешающие реализации ФГОС ДО
Положительные изменения, произошедшие в ДОО Забайкальского края за периоды с января 2016 по май 2017 гг.
Данные изменения были определены в ходе опроса ДОО и выявили следующие направления:
- открыты новые группы дошкольного образования (в Агинском районе – 1 группа, п.Агинское – 1 группа, Акшинский район – 1 группа, Александрово-Заводский район – 1 группа, Балейский район – 3 группы, Борзинский – 2 группы, Дульдургинский район – 2 группы, Краснокаменский – 1 группа, Могойтуйский – 2 группы, Улетовский – 1 группа, г.Чита – 7 групп) – 6 %;
- привлечены дополнительные специалисты для психологического сопровождения детей (педагоги - психологи) (в Балейский район, Борзинский район, Карымский район, Краснокаменский район, Могойтуйский район, Нерчинский район, Приаргунский район, Тунгокочинский район, Улетовский район, г.Чита) – 9 %;
- привлечены дополнительные специалисты для работы с семьями (социальные педагоги) (Забайкальский район, Карымский район, Могойтуйский район) – 0,7 %
- обеспечено дооснащение развивающей предметно-пространственной среды в соответствии с требованиями ФГОС ДО (закуплены дополнительные средства обучения, в том числе игрушки, оборудование) (в большинстве районов края) – 81 %;
- апробированы и внедрены новые формы работы с детьми, соответствующие ФГОС ДО (в большинстве районов края) – 80 %;
- апробированы и внедрены новые формы работы с родителями детей (в большинстве районов края) – 77 %
- апробированы и внедрены в практику использования новые педагогические технологии, направленные на обеспечение реализации программ в соответствии с ФГОС ДО (в большинстве районов края) – 76 % (диаграмма 8).
Диаграмма 8
Положительные изменения в Забайкальском крае за период 2016 – 2017 гг.
Степень готовности ДОО к введению ФГОС ДО в Забайкальском крае
Сравнивая результаты двух этапов мониторинга( 2016 , 2017 гг.), можно сделать вывод о положительной динамике в готовности ДОО Забайкальского края к реализации требования ФГОС, что представлено на диаграмме 9.
Диаграмма 9
Анализ результатов выявил высокий уровень реализации ФГОС ДО в ДОО п.Агинское, ЗАТО п.Горного, Забайкальском, Могойтуйском, Шилкинском районах и г. Чите. В остальных организация Забайкальского края отмечается достаточный уровень, на что указывают результаты исследования. При этом информация о детских садах Каларского, Калганского, Тунгиро-Олекминского, Чернышевского районах отсутствует по причине неучастия в мониторинге.
Наряду с представленной информацией респондентам было предложено оценить перспективы внедрения новых идей стандарта в массовую практику и прогнозируемую успешность внедрения ФГОС ДО (диаграмма 10).
Диаграмма 10
Прогноз успешности реализации стандарта в РФ
По результатам исследований 2016 и 2017 г.г. картина прогноза успешности внедрения стандарта по низкому показателю мало изменилась (на 0,2 %), разница в среднем показателе составила 10%, а высокий показатель уменьшился на12%. Данный факт свидетельствует о том, что педагоги вышли на средний и высокий уровень успешности, находятся на этапе реализации новых требований, предъявляемых стандартом, и достаточно позитивно настроены на результат.
По результатам мониторинга можно сделать вывод о том, что в целом система дошкольного образования Забайкальского края приступила к реализации ФГОС ДО. Для более эффективного прохождения данного этапа необходимо:
- Проверить на уровне образовательной организации и муниципальных органов управления образования готовность нормативно-правовой базы в части разработки и утверждения ООП ДОО и других локальных актов.
- Разработать программу методической работы с педагогическими кадрами по разъяснению требований ФГОС ДО и изменений в профессиональной деятельности с позиции позитивного отношения.
- Провести аудит парциальных программ по каждой образовательной области и на основе результатов организовать разработку (доработку) необходимых материалов.
- Составить программу развития предметно-пространственной среды ДОО с включением в нее учредителя и участников образовательных отношений.
- Провести работу по формированию ответственного отношения к подобным видам процедур оценки реализации ФГОС ДО и в целом к оценке качества дошкольного образования в Забайкальском крае.
Кудашова Оксана Владимировна, старший методист факультета ДиНОО ГУ ДПО «ИРО Забайкальского края»
Москвина Светлана Валерьевна, старший методист факультета ДиНОО ГУ ДПО «ИРО Забайкальского края»